2022年制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG评级结果分析
前言
近年来,随着气候变化、人口老龄化、资源短缺等多样化的挑战,可持续发展成为全球的主流,中国也提出“碳达峰”、“碳中和”双碳目标,全面践行可持续发展道路。监管层对ESG信息披露的要求也不断加强,2020年深交所和上交所都发布政策鼓励上市公司披露ESG相关报告;2022年,证监会发布《上市公司投资者关系管理工作指引》,将环境、社会和治理信息作为上市公司和投资者沟通的主要内容。我国上市公司也积极主动披露ESG相关报告,披露比例逐年上升,截至2022年7月20日,披露ESG相关报告的沪深主板上市公司已增至1429家,披露比率首次超过30%,比2021年增加了337家,较2020年大幅增长了51.22%。
其中,按照GICS行业分类,制药、生物科技和生命科学行业上市公司主动披露ESG相关报告的公司较积极,这些上市公司ESG绩效表现如何? ESG评级结果如何?
ESG评级结果分析
(UCCR)ESG专项小组通过对巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计,截至2022年12月14日 ,制药、生物科技和生命科学行业主动披露2021年度ESG相关报告的上市公司有57家,(UCCR)ESG专项小组以此为样本,结合联洲信评ESG评级模型及标准,对制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG绩效进行综合分析。
由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主,缺乏规范格式,部分公司披露的ESG相关数据不齐全,降低ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的2021年度ESG相关报告和2021年度公司年报等公开信息为数据来源,评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证,评级结果不作为任何投资决策依据,仅作为基本参考。
总体评级结果
图1 制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG评级结果分布
图2 制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG评级等级占比
从图1和图2 可以看出,本次被评级的制药、生物科技和生命科学行业的57家上市公司中,ESG表现获得AAA和AA评级的公司数量为0,ESG评级结果主要分布在BBB、BB、B,其中获评BBB级的公司有12家,占比为21%;获评BB级的公司有14家,占比为25%;获评B级的公司有24家,占比为42%,占比最高。本次被评级的制药、生物科技和生命科学行业的57家上市公司获得的最高评级为A级,有3家,占比为5%;最低评级为CCC,有4家,占比为7%。整体上,被评级的制药、生物科技和生命科学行业的57家上市公司的ESG评级结果一般,ESG建设还有待改善。
按公司省份评级结果分析
57家上市公司的ESG评级结果按省份分布情况分析,评级等级较高的公司主要分布在广东省、上海市、浙江省。而吉林省、陕西省、山西省等省份的评级结果较低。这表明经济越发达的地区对ESG的建设和治理越重视;而经济较落后的地区对ESG的重视度远远不够,可持续发展还有很大的进步空间,未来中国还需要加大力度,更重视ESG的投入。
图3 制药、生物科技和生命科学行业按省份的ESG评级结果情况
按公司规模评级结果分析
根据公司规模分析,57家公司中,大型公司的评级结果明显高于中型公司。其中评级结果为A的公司全部是大型公司;级别在BBB及以上的大型公司占比33.33%,而中型公司占比仅7.14%;级别在BB级的大型公司、中型公司的占比没有很大差距,分别为26.19%和21.43%;级别为B级的大型公司占比38.1%,中型公司占比57.14%;级别在CCC级的大型公司占比远低于中型公司,占比分别为4.76%和14.29%。这表明,公司规模越大,公司越重视对ESG的投入,无论在环境管理方面、社会责任方面、公司治理方面,大型公司明显走在中型该公司的前列。
图4 制药、生物科技和生命科学行业按公司规模的ESG评级分布情况
按公司性质评级结果分析
从公司性质分析,无论是国有企业、民营且或者中外合资企,获得BBB和BB的公司占大多数。级别在BBB级及以上,国有企业占比为40%,民营企业占比为26.83%,国有企业的ESG评级好于民营企业;级别在BB及B,国有企业占比为50%,民营企业占比为65.85%。而CCC等级,国有企业占比为10%,民营企业占比为7.32%。整体上看,国有企业的ESG评级结果优于民营企业的ESG评级结果。说明在相关政策及规范的监管下,国有企业的ESG建设质量更加完善,民营企业未来还需要加大力度完善ESG建设。
通过对比国内企业和中外合资企业,国内企业的ESG评级结果更好。在实践中,中外合资企业的ESG建设应该比国内企业好,但和评级结果分析存在差异。其中存在的原因可能是数据样本问题,数据样本较少导致不能完全反映行业情况。但从评级结果可以看出我国近年的ESG建设已取得突破性的进步,近年的治理成效显著。
图5 制药、生物科技和生命科学行业按企业类型的ESG评级分布情况
总结
本文通过分析披露了ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG表现,对整个行业当前的ESG整体水平进行研判,为分析我国ESG建设水平提供参考和依据,推动中国ESG规范化发展。
后续我们将推出ESG评级的相关研究成果,通过对上市公司的ESG表现进行评级和对比,区分优劣,通过学习优秀公司的ESG构建经验,推动上市公司落实高质量发展要求。
附表:联洲信评ESG评级结果释义
评级等级 |
评级分数 |
评级结果 |
释义 |
AAA |
90-100(含) |
极好 |
企业ESG综合管理水平极好,过去一年没有出现过ESG负面事件,表现稳健 |
AA |
80-90(含) |
很好 |
企业ESG综合管理水平很好,过去一年仅出现个别轻微负面事件,表现稳定 |
A |
70-80(含) |
好 |
企业ESG综合管理水平好,过去一年出现少量轻微负面事件,表现好 |
BBB |
60-70(含) |
较好 |
企业ESG综合管理水平较好,过去一年出现一些轻微负面事件,整体ESG风险较低 |
BB |
50-60(含) |
中等 |
企业ESG综合管理水平中等,过去一年出现过个别较严重负面事件,但尚未构成系统性风险 |
B |
40-50(含) |
较弱 |
企业ESG综合管理水平较弱,过去一年出现过少数较严重负面事件,整体ESG风险低 |
CCC |
30-40(含) |
较差 |
企业ESG综合管理水平较差,过去一年出现过一些较严重负面事件,整体ESG风险较高 |
CC |
20-30(含) |
差 |
企业ESG综合管理水平差,过去一年出现过较多较严重负面事件,整体ESG风险高 |
C |
20(含)分以下 |
极差 |
企业近期出现了重大的ESG负面事件,对企业有重大的负面影响,已暴露出极高的ESG风险 |